叶澜曾说：“课堂应是向未知方向挺进的旅行，随时都有可能发现意外的通道和美丽的图景，而不是一切都必须遵循固定线路而没有激情的行程。”

案例

在教学“除法各部分之间的关系”时，曾探讨“127÷（ ）=5……2”一题请学生思考、填空。

生1:127-2=125,125÷5=25，所以括号里填25。

生2：可以直接用127÷5，更简便，也能得出是25。

对于生2的回答，是课前没有预设到的，没有想到的。这该怎么办呢？急中生智，想到了一些名师专家在遇到这种情况的处理情况。就把这个“问题”抛给了学生：“生2的方法确实简便，到底对不对呢？请大家在举几个例子来验证一下吧。”

学生举例：

19÷9=2……1, 39÷5=7……4 (符合)

19÷8=2……3, 28÷6=4……4 （不符合）

通过举例，同学们都发现了“用被除数直接除以商求除数的方法”在有些情况下是错误的，还是应该用“（被除数-余数）÷商”求除数的方法，问题得到了解决。但是，我并没有到此为止，而是进一步引导---

师：同学们仔细观察，什么情况下用“被除数直接除以商求除数”的方法是正确的？什么情况下又是行不通的？

学生又一次陷入了沉思，观察、讨论后开始汇报想法。

生：当余数比商小的时候，可以用被除数直接除以商；当余数等于或者比商大的时候，就不能用被除数直接除以商了。

师：看来，用“被除数直接除以商求除数”的方法是有一定的局限性了，在特定的情况下比较简便；而用被除数先减去余数，在除以商的方法是个普遍的规律。（学生表示同意）

师：是啊哪位同学提出的想法引发了大家的思考，让我们对除法各部分之间的关系理解得这么深刻呀？

生：是生2某某。

师：让我们把热烈的掌声送给他！（全班同学掌声鼓励）

……

课后反思

在这个案例中，虽然生2的“意外”想法大乱了原有的课堂教学预设，也因此耽误了学习其他内容的时间，但我根据学生的学习情况做出了正确的价值判断，通过引导与点拨把学生的学习不断引向深入，不仅深化了对知识的理解，而且鼓励了学生的质疑和创新，收获了未曾预设的“精彩”。

但在与其他老师交流的时候，有老师认为，没有必要再课堂上浪费全班学生的时间探讨生2提出的这个问题，可以课下和这个同学单独探讨交流。这样不会影响本节课的教学任务的完成。我想如果这样处理的话也有弊端：一会打击学生的对问题思考的积极性；二是既然有学生提出了生2这样的想法，爱思考的学生会对此想法进行思考，但老师不做回应的话，不在课堂上解决，学生是不理解这种方法是否可行？是否合理？而且以后遇到这样的题，学生也很有可能会用道这种方法（因为对于这个题，此方法算的结果也是25），但却不知生2的方法是有局限性的。这样的话，对学生就是一种误导，不利于学生今后的学习。

所以，有教师提出：课堂教学不应该局限于预设的教学设计不可放手，“以学定教”的课堂应该根据学生的理解水平与学习的状态对所预设的教学进行“在创造”。