四年前有个专家诊断组到校指导工作，学校推荐我上一节公开课，这样的课大家都懂的，代表了学校的综合实力，被寄予厚望。

专家组听课安排在了下午，不巧的是那一段有个亲戚手术住院，没有人照看，我那几天还要见缝插针往医院跑，讲课的当天上午还在医院陪护，陪护期间自己坐在病床边又细细梳理了思路，在医院里更能让人放下一些虚幻的内容，我放弃了之前设计好的常规公开课模式，准备按照自己的理解和平时一贯的风格进行，不用课件。

下午上课开始了，听课人员不仅有专家组，还有多名兄弟学校的校长和本校的几十位老师，我按照平时的习惯带领学生开启了数学知识的探索之旅。一本书、一支粉笔、一个练习本、一块黑板，我以问题串和对话的形式引发学生思考，知识点随着一个个问题的解决逐渐浮上水面，孩子们疑惑着、思索着、表达着，我也同样疑惑着、思索着、表达着，在探索知识的道路上，我和学生相互启发，我是他们中的一员，一起享受着发现知识的快乐，一起感悟知识间的脉络与联系。

上完课，一个同事悄悄给我说：“姐姐，你好大胆，这么重要的课你竟然不用课件，不过这节课确实很精彩。”专家组评课时，给予相当好的评价，有一位专家说“这是我听到的最好的数学课，原生态、真实，学生的思维得到了很好的锻炼”。我说，我已经过了作秀的年龄，无论什么时候都想呈现最真实的课堂形态供分析研讨。我说了自己对课件使用的观点，课件固然能融合更多资源、增加课堂容量、提升课堂效率，但我认为并不是所有课堂都需要，在一些需要拓展资源或图形展示时我也会使用课件，但平时使用频率真的不高，因为教学中不可能完全按照我们预设，会随机生成很多，我感觉有时候使用课件对教学有些禁锢和割裂。专家对此也表示认同，但毕竟是新技术时代，建议还是多研究如何让多媒体技术更好的服务于教学，对此我也深表认同。

二十多岁时曾经参加省优质课比赛，那一节课我大概前前后后讲了不下三十遍，讲到最后什么环节说什么话，大概要说几分钟都了然于心，套路满满。说实在的，我并不喜欢那种作秀式的课堂呈现，整节课变成了一个预设好的程序和作品，只为展现老师的个人素养有多好，教学设计有多妙，程序化的模式下，学生成了配合老师表演的演员，套路之下怎会有体验知识生成的成就和快乐？但当时还停留在追求一种表面形式的完美上，要不怎么能说是“秀”呢？秀既是做给别人看。

慢慢的，自己有了更深入的教育理解，不想再去刻意迎合一些观点和要求，更愿意尝试和坚守自己所认同的方式。比如，曾经有一段时间，数学公开课如果没有小组讨论环节就会遭到批判，小组合作俨然就是新课程理念下的课堂标识，没有即意味着不是。数学公开课上，有些老师为刻意体现新课程理念，而故意放下原本要讲解的内容，让学生去合作探索、去交流分享，因为讲解就有可能被批判为满堂灌，不能体现学生的主体地位。

这一切都是矫枉过正，学生是学习的主题，不仅是数学学科，所有学科都是如此，只有让学生深度参与到课堂中，充分调动发挥学生作为主题的主动性和积极性，教学才有实效。小组讨论固然能提升学生的课堂参与度，能给孩子交流展示的舞台和空间，能使孩子在交流中相互启发进而发散思维，但小组讨论并不是所有课堂都需要，有些问题的综合性和难度没有达到时，或者指向性不清晰时，小组讨论充其量只是表面上的热闹。数学是思维的体操，只有孩子的思维动起来，思考才能形成，能力才能得到锻炼，安静的思考也是数学课上需要的环节和能力。

数学中有些内容是需要老师做充分的讲解，比如一些概念内涵的阐释，能够抓住重点讲清楚是老师必要的基本能力，学生能够认真听讲也是一种很重要的学习能力。

教师对于教学到底应该是一种什么样的角色？有人说教师应该是学生探寻知识之旅的导游。那么一个好的旅程，要有一个好的线路设计，要有导游必要的讲解，还要有学生自身的体验和发现。这样的导游与新课标中所定义的教师要是学生学习的合作者、引导者、参与者感觉是不是很相像？