◆您现在正在阅读的面对新课程，教研员该如何“下水”文章内容由收集!本站将为您提供更多的精品教学资源!面对新课程，教研员该如何“下水”随着新课程的不断深入实施，特别是校本教研工作全面推进以来，教研部门普遍开始将教研工作的重心下移，把教研场所从教研室、教科院、进修学校转移到一线的学校和课堂中。教研员的角色也发生了转变，教研员和教师之间的关系正逐渐从“领导管理”转为“指导共进”，教研员除了组织协调教研工作外，更多地扮演着教师专业成长伙伴的角色。

在这样的背景下，教研员到学校“下水”的越来越多，“身子不动、衣服不湿”的指指点点越来越少。应该说，教研员适度“下水”，对其教研能力的提高和教研效果的发挥是有益的，那么，在新课程形势下，教研员应该如何“下水”呢?

带着新的观念“下水”

教研员“下水”上课早已有之，但是在很长一段时间内，它被等同于教研员上“示范课”、“样板课”，供一线教师模仿、参照。一些教师出于种种原因(或是攀附跟风、或是碍于情面、或是盲从权威)，往往对教研员的“示范课”一味叫好、机械模仿，而这一现象又反过来使得一些教研员产生了这样的观念——教研员的“下水课”一定要比教师的课“更高明、更完美”。这样的观念，不仅让“下水课”牵扯了教研员过多的精力，也在某种程度上助长了一种不良的教研风气。

所谓“下水课”，其实就是教研员出于某种目的为一线学校的学生上课。“下水课”与教研员为了传播先进经验的汇报课、观摩课有所区别，它的特点就在于让教研员真正走进日常教育工作的最前线。想要上好“下水课”，教研员首先要在“下水”时转变观念。

第一，淡化权威，平等研讨。教研员的主要职责是“教研”而非“教学”，不论有没有教学经历，教研员都不可能如教师一样“拳不离手、曲不离口”。因此，尽管教研员在理论水平、教法研究、教材把握等方面普遍优于教师，但在具体教学水平上却未必(也不必)占有优势。教研员需要放下架子、放低身段，转变自己是“权威”(至少是某一地区的“权威”)、“高于”教师，应该“指导”甚至“指挥”教师的观念，让教师亲近自己，与教师平等探讨教学中的问题，分析“下水”中的得失。

第二，求真务实，不搞虚套。也许是因为原有教研文化的影响仍在，一些教研员心中似乎仍然有这样一种观念，即教研员上的课应该十全十美，至少应该优于一般教师的课。这就使得一些教研员在准备“下水课”时，慎之又慎、精而又精，投入大量时间、精力，甚至影响了其他工作。在“下水地点”的选择上，有些教研员为了取得良好的课堂效果，偏爱重点校、重点班和与自己关系密切的学校、班级，反而忽视了更需要教研员“下水”的学校。

事实上，教学是遗憾的艺术，本不存在什么十全十美的课，教研员在教学能力上未必强于教师，因此，在课堂教学效果上也未必就优于教师。更重要的是，教研员“下水”的主要目的是增强切身体验、深入掌握一线情况以更好地开展教研，而不是与一线教师“比赛”上课。教研员在“下水”的时候，应该遵循上“日常课”的原则，尽量真实，尽量贴近一线实际的教学情况。只有这样才能更好地了解实际的教情、学情，也才能更好地与教师平等交流。有的教研员花一周时间、动用众多人力物力来准备一节“下水课”，这就脱离了一线教学的实际，名为“下水游泳”，其实却穿着救生衣、跟着救生员。这样的“下水课”也许效果甚好，但却违背了教研员“下水”的初衷。

第三，不怕“出丑”，甘当靶子。应该说，教研员“下水”上课，一般都会带有一定的“示范性”。但是，我们应该破除过去对教研员上课“示范”就是确立“标杆”的偏颇理解，所谓“示范”，在这里可能是“展示一个范例”，也可能是“树立一个靶子”。教研员如果能鼓励教师在目标导向、设计理念、教材使用、过程控制、师生对话等各个方面都大胆质疑、积极讨论、畅所欲言、取长补短，那么“下水课”后的探讨可能就不会总是“和风细雨”、“大赞小批”，而会真正成为教师与教研员、教师与教师之间思想碰撞、专业成长的过程。

当然，想要“下水”取得实效，仅有教研员观念的转变是不够的。教师也需要转变其旧有观念，在尊重教研员职能的同时，也不能过分认同教研员的权威而人云亦云，应视教研员为“平等中的首席”，与其共同研究探讨。同时，部分教师需要调整自己对教研员甚至教研工作的抵触情绪，更不能在教研员“下水”时苛责、刁难，把教研活动变成了意气之争。

适度而高效地“下水”

教研员的工作非常繁重，各项职能必须保持一个相对均衡的状态，不能厚此薄彼。有些教研员几年、十几年甚至几十年不上一节“下水课”固然不足取，而另一些教研员过于频繁地“下水”似乎也不合适。特别是少数教研员在“下水”中小有成功、尝到甜头之后，到处做课，到处展示，忘记了自己作为教研员的其他重要工作，也打乱了学校的教学秩序，这样的做法笔者认为尤不可取。一句话，教研员“下水”必须适度。

想要“适度”，就必须“高效”，要用好用足每学期有限的“下水”课时，笔者认为，教研员要提高“下水”的效率，以下三个方面的问题值得注意。

第一，明确目标，做好设计。教研员“下水”，首先必须明白自己为什么要“下水”，不能糊里糊涂地上节课，主题不清地讨论一下就完事。在下水之前，教研员需要根据各方面的情况，与上课学校、班级的教师充分沟通，结合自己的教研工作思路，确立“下水课”想要完成的两类目标。其一，教学目标。因为“下水课”重在日常，所以教研员要根据教师提供的教学进度、班级状况等材料，将自己放在一名普通教师的位置上，确立教学目标。其二，教研目标。“下水课”毕竟与教师的日常课并不完全相同，更不等于其他教师的“代课”，在它当中应该渗透有教研员的教研目标：是掌握学情，还是体验教材的使用过程，或是感受某些教学内容的教学难度，等等。课不妨上得“日常”，但教研目标必须明确到位。

相应地，在“下水课”的设计上，既要按照贴近实际的原则做好教学设计，也需要做好包括课后研讨在内的教研设计。特别是在课后的研讨中，教研员需要设计好基本主题，把握好研讨层次。既有“就课论教”的分析，也有“由表及里”的探究，既有技术层面的讨论，也有理念方面的讨论。尤其值得指出的是，由于部分教研员教课少、教学技能相对生疏，在下水课中往往会在教学技术方面出现问题，而教师又往往不愿(或不能)对教研员的教学理念、教学内容发表意见。因此课后“畅所欲言”的研讨会，常常就变成了教学技术的讨论会。技术层面的东西在教学中诚然非常重要，但如果关于“下水课”的研讨主要停留于此，那么对教研员和教师的好处都不会太大。

第二，因地制宜，因时制宜。任何事物都不能一概而论，“下水课”也是如此。以“地”而言，在农村地区、薄弱学校上“下水课”，教研员似乎应该首先突出基本教学方法的运用，基本教学流程的把握，基本教学资源的调用，基本教学任务的完成等方面，而不需要过多展示高深的、新颖的和个性化的内容。这样，教研员的教学才能更好地贴近学生、学校的实际情况，一线教师也才能更好地从中获益。反之，在一些重点学校上“下水课”，教研员便可有更大的发挥余地和尝试空间，能够更好地体现自己的教学个性，完成相对复杂的教学任务。

以“时”而言，学期开始时的“下水课”可能更多体现对本学期教学要求的某种尝试和初步实践，以便进行适时的调整优化。学期中段时的“下水课”能承载的任务比较丰富，主要是对本学科日常教学的跟进研判。学期收尾阶段的“下水课”则可能带有较强的总结性，主要体现对本学期学科教学情况的综合了解，为学期的教学评价积累感性素材，并为下学期教学目标、要求的设定做准备。

第三，抓住关键，寻求突破。教研员“下水”，具体选择什么课颇可玩味。有些教研员，特别是曾经有丰富教学经验的教研员，更愿意选择自己熟悉、“拿手”的课来上，这样的做法当然无可厚非，但是笔者觉得“下水课”的选择依据不应停留于此，而是要选择关键的、可能产生突破效应的课，以提高“下水”的效率。

新课程伴随着教材的更新换代，新教材在内容的选择、组合方面都有着较大的变化，对教学的要求更高。教研员可以选择在这些变化较大的地方“下水”，如新颖而无先前经验可循的教学内容，复杂灵活而教学难度较大的内容等。万事开头难，教研员率先尝试，无论成败，都给了教师一个可供参考的参照系，经过教研员的总结反思和广大教师的进一步尝试，也许就能找出处理这些教学内容的有效方法。

新课程还提出了一些新的教学要求和教学目标，这些要求和目标有些相对易于达成，有些则难度较大。教研员可以选择其中带有普遍性的难点“下水”。摸索相关的教法和课型，进而寻找符合实际情况的，达成要求和目标的方法。

在日常教学中，特别是在新课程的实施中，或多或少地都存在着一些“习焉不察”的误区和“自以为是”的错误。由于这些误区和错误常常带有某种普遍性，教研员在明确指出其中问题的同时，还需要给出替代性的正确做法，而这些正确做法，又需要教研员们借助“下水”等各种手段，踏踏实实地进行探索。