在《读者》上看到这样一则故事：“随炀帝对他的大臣杨素夸耀自己说，朕的文才也是满朝第一。于是，隋王朝在文学史上是一张白纸。陈子昂登幽州台悲叹‘前不见古人，后不见来者’，正是针对这种文学断层而言。皇帝爱文学，对文学而言，可能是幸事，但也可能是大不幸事”。读到这，不由得将随炀帝与文人的关系，将课堂中教师与学生关系，将文学与学科学习类比起来。于是不难得出同样结论：教师擅长学科知识，对学生而言可能是幸事，但也可能是极其不幸福之事。因此，教师掌握的学科知识，并不必然成就一位优秀的教师；如果教师用自己的学科知识去帮助学生掌握学科知识，这位教师表现出来的是教育智慧，而不是演员的荣耀，这是他的学生最大的荣幸；如果这位教师用自己的学科知识去证明自己的学科价值，这位教师表现出来的演员的智慧，而不是教育者的荣耀，这是他的学生最大的不幸。

一.学科教师往往比学生掌握更多的学科知识。对学科教师而言，要么从相应学科的大学院系毕业，要么个人对所教学科有精到的见解，之所以在学校承担这门课程，也正是有此学科资本。可是，教师比学生掌握更多的学科知识，对教师本人来说，自然知识越多越好；但对学生的学习来说，这多出来的学科知识究竟是有幸还是不幸，还很难给出定论。

在某省级重点高中听一位数学教师的课，这位数学教师出身名门（某重点大学数学系毕业），讲解起数学题目来是滔滔不绝。在短短二十分钟之，分别用三种方法讲解一道高考数学难题，讲完之后很谦和地问学生一句：你们都听懂了吗？但仍然俺盖不了对自己解题能力的“自负”。当我悄悄地问同学是否听懂时，同学说：“每种方法我都听懂了三分之一”。我想，如果让这位同学在考场遇上了这道题，他肯定无法像他老师这样自信。记得我在一次考试结束之后，就曾受到一位教师的责备，说他至少在上课时用三种方法解答这道题，为什么就一种也没有掌握。原来我也只是掌握每种方法的三分之一，但这并不足以让我得出这道题的正确答案。

我有一位高中化学老师，他只文化大革命前的高中生，高中是否毕业我们也无从知晓。这位老师对学科知识对自己的教学信心挺足，但对于学科知识的信心并不是很强。每次上课讲完书上的例题和解题方法，就问我们自己是否还有更简单的解题方法。最先我们还以为他在卖“关子”，可慢慢就发现他还真是“黔驴技穷”。于是，同学们为了证明自己比老师更有学问，当然也是为了证明自己比其他同学更聪明，就通过各种途径来探寻解题方法。尽管老师没有为我们提供三种以上的解题的方法，但我们却真正地掌握了一种属于自己的解题方法，如果我们真的很笨，但至少我们掌握了教师在课堂讲解的那种“最笨的”方法。正是这位看起来最笨的教师，在学科知识最没有炫耀资本的教师，却让我们深深地喜欢上了化学，让我们学会去思考化学，自然应付化学考试的能力也就形成了。

二. 课堂就是一个人生的大舞台，但这个舞台上只能有一位主人公，要么是教师，要么是学生。如果教师做了这个舞台上的主人公，那么学生就必须成为配角或者观众；如果学生做这个舞台上的主人公，那么教师就成为配角或者观众。如果以学科知识的多与少来论英雄，那教师是当之无愧的主人公，可问题在于，教师是否应该做主人公？

教学应该一个偏正词组，但究竟是偏“教”还是偏 “学”，这就代表着两种教学理念。如果认为教学偏“教”而轻“学”，那么教师自然成为课堂中的主人公，并要求学生的学习要听命于教师的教学。如果认为教学偏“学”而轻“教”，那么学生自然成为课堂中的主人公，教师的教学只是服务于学生的学习而已，教师的价值并不在于自我学科知识的丰富程度，而在于自己帮助学生掌握学科知识的难易程度。在理论上，大家都认可后者，即教学偏“学”而轻“教”，因为学生的主体地位是教师无法替代的，至少高考与中考的考场总是学生面临的。但在教育日常生活中，教师们不自觉地按照前者行事，即教学偏“教”而轻“学”；道理很简单，如果将教学定位为偏“教”而轻“学”，那么教学工作表现更富有价值，从事教学工作的教师也更容易体现个人价值。当教师在课堂上展现个人才华时，无疑这时的教师是幸福的；问题在于教师是应该追求什么样的幸福，是一位教育者的幸福还是一位演员的幸福？

演员的幸福于自己能够做到别人做不到的，成龙的成功就在于他的演技是我们学不会的，周杰伦的成功在于他的唱功是我们练不到的。教育者的幸福在于自己能够教会别人做到自己能够做到的，魏书生老师的成功并在于他拥有高于他人的语文水平，而是他拥有教会学生学习语文的能力，甚至有让学生超过自己语文水平的能力。教师要追求演员的幸福容易的，因为教师天然地拥有几十甚至上百个观众；但演员的幸福并不能取代教育者的幸福，当教师把自己看作演员的时候，教师离学生就越来越远了，学生的学生离教师的教学也就越来越远了。正如当随炀帝说自己也是一流的文人时，不但它离文人越来越远了，就连他统治的整个时代也离文人越来远了。

三. 既然课堂中只允许有一位主人公，那教师就必然面对“进”与“退”的选择了。如果我们只是论述课堂这个舞台，那教师的“退”就成为一种必然；甚至可以说，只有有了教师“退”出来的空间，才有了学生前“进”的空间；如果教师利用自己学科知识优势而占据这个空间，那学生永远都只能仰视自己的教师，将自己教师当作一名自己无法达到演员，从而让自己在学习条路上不思“进”取。这听起来只是讲些日常的道理，可在课堂教学却表现得实实在在。当教师在课堂中总是急于将备课内容讲完时，当教师在课堂总是急于将自己精妙的解题方法演绎出来时，教师成为这堂课的主人，学生只是欣赏教师的观众。当下课铃响时，这堂课也就“曲终人散” 了，留给教师的是“一地掌声”，留给学生的是“为教师拍了一地掌声”。当教师在课堂教学中为学生让出一条道来的时候，冲锋陷阵的是学生，摇旗呐喊是教师，最后的胜利者是学生，同时也造就了教师。

虽然我主张教师在课堂教学中应该“退”出来，但并不等同于我认为教师应该课堂教学表现得“无能”。教师在课堂教学中的“进退之道”，前提是要求教师要在课堂教学中给自己一个非常明确定位，然后根据自己的定位，在课堂教学“有所为有所不为”，“有所为”的地方就是自己应该“进”的地方，“有所不为”的地方就是自己应该 “退”的地方。在“有所为”的地方“退”了叫“缺位”；在“有所不为”的地方“进”了叫“越位”。教师在课堂教学中的“缺位”与“越位”，不但会影响到教师个人的专业价值，还会影响到教师对学生塑造。当教师在课堂教学中“越位”时，就会让自己的学生在应该“进位”的地方表现为“缺位”，比如当教师在课堂教学中表演，就会缺少学生在课堂的自主参与；当教师在课堂教学中“缺位”时，就会让自己的学生在应该“退位”的地方表现为“越位”，比如当教师对学生的引导与规范不到位时，学生就会表现得格外的调皮。

教师的定位是什么呢？用我们的习语来讲：教师是蜡烛，燃烧了自己照亮了别人。按照传统的理解，认为这句话是让教师对学生要无私的奉献，甚至不惜的亲情与生命，所以教师要视学生为子女。其实这句话并不是让教师简单地燃烧自己，而是要让教师在如何成为一支“有质量的”蜡烛上“进位”，但在与学生的争光夺彩上“退位”。在每一个人的求学生涯中，我们既会碰上教师的优秀，也会碰上优秀的教师，前者往往用他的优秀来换取自己成就感，但却让我们远离了学习；后者却用他的优秀换取我们的成就感，让我们离学习越来越近。所以碰上教师的优秀，或许就是我们最大的不幸；碰优秀的教师，就是我们最大的幸福