随着基础教育课程改革的不断深入，发展性教师评价思想已为人们所熟识，并渐渐地被引入教育实践，同时，在实践中困惑叠出：奖惩性教师评价存在的价值无法否定，而其存在的弊端同样显而易见，对奖惩性教师评价是抛弃？是扬弃？发展性教师评价如何具体的操作，是否要确定具体的操作模式？其实追究起来矛盾源于对奖惩性教师评价与发展性教师评价关系的理解。就现有的观点来看，无非两种：一种认为奖惩性评价与发展性评价共存但相互独立，互不干涉；另一种观点认为两种评价体系是互相融合共生的关系，将两种评价进行整合，利用奖惩机制中积极的激励性因素来拉动教师的发展。笔者认为，由于两种评价体系各具功能，有共性也有差异，应以实践为导向，在强化可操作性的基础上来理解和确立二者的关系。

一、两种评价体系具有不同的评价理念和特征

奖惩性教师评价一般是指一种规定性的、有一定范式的教师评价制度，重点在于发挥评价的甄别、监督功能，通过奖惩的方式为管理者对教师做出聘任、晋级、增薪等决策提供依据。而

发展性评价是为教师的专业发展提供有效指导，以促进教师专业发展为最终目的的评价。

从以上的表述中可以看出，两种评价体系本质相同，开展教育评价就是要进行价值判断，但目的各异，显然存在着

为奖惩和为改进发展的不同目的。正是因其评价目的的差异，表现出了不同的特征。

1.评价指向不同。

奖惩性的教师评价面向过去；

发展性教师评价面向未来。传统的教师评价考查教师的工作表现，以此来区分优劣，给出评价结论，显然是面向过去，对以往的状况做出价值判断。而发展性教师评价强化教师评价的改进、激励功能。了解教师现实水平和工作表现的，目的是为其指明发展方向，发现和改进现存的问题，一切都是为了教师未来的发展，可见其评价指向是面向未来。

2.评价关系不同。

奖惩性的教师评价中评价者与被评价者是一种主动与被动的关系，即使对于评价者由于评价标准与评价方法既定，进行评价不过是根据所得信息考察达成度，同样较为被动。并且评价的对象表面上是教师，但实际考查的是工作表现，整个评价是围绕工作进行的。而

发展性的教师评价，评价者与被评价者间是一种合作伙伴式的平等关系，双方协商开展评价活动，被评教师可以对评价结论解释、质疑，整个过程是对被评教师的培养教育过程，采取以人为本的评价价值取向，开展评价目中有人，对工作的评价只是检定和分析教师发展状况的手段和材料，评价围绕着如何促动教师发展进行。

3.评价标准不同。

奖惩性的教师评价标准是统一的、预设的。这一标准的制定总是采取自上而下的办法,更多地采用他人和外部评价，其实这也是与评价目的相对应的，由于传统评价更注重鉴别优劣，统一的预设标准便于比较，无论由谁来评价，也不论评价对象是谁，采用的都是一个标准，认为只有这样才称得上客观评价。

发展性的教师评价标准是个性化的、动态的，其标准的确定采用自下而上的方法较为适宜，因为如此建立的标准有针对性，符合评价对象的实际。也能够使被评价者更好地认识评价标准的作用，通过对整个评价过程的把握，结合评价对象的具体情况来确定评价标准。此标准的多少一般会与评价次数相对应，可以在具体的评价过程中不断地确定，显然是非统一的，但具有连续性，其集合是影响评价对象发展的关键性因素的系统，反映评价对象发展的历程。并在实施评价中不断修正评价标准。发展性评价的标准制定过程是通过协商完成的，难免有一定程度的主观随意性，在具体的实施中会发现很多问题，因此会边评价边修正，在实施中不断完善。

4.评价方法不同。

奖惩性教师评价强调量化（追求客观化、准确性）方法，多采用外部评价，注重结果；

发展性教师评价强调质性评价（提倡解释性、改进），提倡自我评价和形成性评价。由于奖惩性评价是预先设定的标准，其主要功能是要鉴别评价对象的水平，要让评价对象比高低，不关心教师工作的具体过程，主要关心工作结果，自然主张评价标准刚性化，就像我们量东西要有一把统一的尺子一样，并注重以数量化关系来表达标准，认为这样才能够进行客观评价，也利于比较。发展性教师评价为了产生教育性，则需要评价标准有较强的针对性，能通过评价使评价对象获得对自己的正确认识，与评价者达成共识，改正问题、把握发展方向。因为不只关心结果，更关心过程，这样质性评价更具价值。

5.评价过程不同。

由于

奖惩性评价主要是为区分优劣，所以收集信息、给结论成了主旋律，

相对时间短，

一堂课、一次教育活动就可以解决问题。被评教师自然是处于受动状态。而

发展性教师评价要将教师的教育教学活动过程纳入评价全过程，评价是与教师教育教学活动同步进行的，评价本身也是教育教学活动的一个组成部分。这样一个对教师的培养过程，不可能一蹴而就，所以是

呈周期推进的。基本的评价程序为：评价双方共同协商评价目标、确定评价计划、收集评价信息、实施评价、指导反馈。这样经过多次循环，形成螺旋上升状态，完成一个培养过程。评价活动呈周期性推进，不仅使教师能深刻了解教育教学过程，也使其了解评价过程，从而学会自我评价，不断改进提高。

二、两种评价体系均有促进教师发展的功能

奖惩性教师评价与发展性教师评价有着不同的理论假设。

奖惩性教师评价认为：（1）学校的教育质量靠摒弃不称职的教师而保证；（2）学校没有培养教师的义务；（3）教师是靠外部压力而被迫改进和提高的。

发展性教师评价认为：（1）教师靠自我激励而发展；（2）学校、教师机构应帮助教师，为其提供发展的机会；（3）通过培养、指导教师是可以发展提高的。

从中可见，

奖惩性教师评价是通过管理的手段，以相对评价为主要的价值判断方法，利用评价结果产生的对教师声望的影响，营造一种外部压力，迫使教师改进和提高。具体而言，奖惩性教师评价认为只有通过外部的奖励才可以调动教师的积极性，而对于那些不称职的教师只有通过惩罚才能够使其改进。而

发展性教师评价是要通过评价给教师一个改进和提高的机会，在评价的过程中帮助教师发展。教师作为受过高层次教育且以教育人为职业的群体，内部动机比外部动机更具有激励性，教师的进步和发展应以自我激励为主。

在此暂且不论两种评价体系理论假设的过失，可以认定的是两种评价体系均具有促进教师发展的功能，各有其存在的价值和合理性。奖惩性评价着重教师的德、能、勤、绩，着重教师的工作态度、工作表现和工作质量，这对提高教师的职业素养和教育教学能力有一定的作用，对保证学校教师的整体素质、保证教育教学质量达到和保持一定的标准，并实现教师利益分配的合理性均是一种必要的手段。所以奖惩性教师评价制度现在乃至未来均不可能废弃。而发展性教师评价认为，开展教师评价真正目的不应只是为鉴别教师间的差异，教师间的差异存在是永恒的真理，开展教师评价最值得关注和研究的是如何通过评价促进教师的成长和发展，通过教师评价将弱小的力量扶植起来，将潜在的力量挖掘出来。

三、不同的评价目的选择不同的评价操作体系

具体到两种评价体系的关系还需要以辩证的观点来分析和处理。

如若将发展性教师评价视为一种思想，以此开展教师评价将支持前述观点——两种评价体系是互相融合共生的关系，将两种评价进行整合，利用奖惩机制中积极的激励性因素来拉动教师的发展。正如素质教育思想的贯彻一样，

无论采用什么样的教育模式，只要符合素质教育思想就可以被认同。开展教师评价只要能促进教师发展，什么样的评价体系都可以被接纳，奖惩性教师评价和发展性教师评价均有促进教师发展的功能，当然可以相互融合共生。

但在进行教师评价的具体操作上，还需要将两种评价体系割裂开来，也就是采取奖惩性评价与发展性评价共存但相互独立，互不干涉的方式。即根据不同的评价目的选择不同的评价操作体系。对教师入职、教育教学活动完成质量考察、年度专业考核、专业标准达标情况认定、选先评优、晋职晋级等则宜选择奖惩性的教师评价体系，以泰勒目标行为模式开展教师评价，主要是评价教师的目标达成度。这里的标准是统一、预定的，此标准越是信效度高，评价结论的客观性越强，同时被评教师间的可比性越强，当然也就会为实施奖惩提供强有力的证据。而以教师培养、改进为目的评价则采取发展性的教师评价体系，以“协商和回应”为基本特征，被评教师与评价者共同商定评价方案、确定评价的目标、收集信息，进行价值判断，为改进问题和未来发展提出建议和措施。这种评价体系更强调形成性评价和自我评价的作用，评价标准是一个动态化的确定和完善过程，具有个性特征，以个体内差异评价为主要的价值判断方法，不以给出评价结论作为评价的完结，评价结果不具备与他人的可比性。

之所以提出要将发展性教师评价在操作中与奖惩性评价割裂开来，一方面是为了确保发展性评价操作过程的顺畅，同时也是由评价的伦理道德而决定的。开展发展性教师评价要充分的暴露问题，如果将发展性评价过程的信息资料作为奖惩的依据，被评教师会产生抵触、焦虑、防御等不良心理，同时也有违道德。

综上，奖惩性教师评价体系和发展性教师评价体系各具特征和功能，由于目前我国教师评价主要是奖惩性评价，我们倡导开展发展性评价。值得注意的是，奖惩性评价不会消亡，应根据不同的评价目的选择不同的评价体系。