从这个学期开始，深圳市初中科学课程进行重大调整，通过配发物理、化学教科书，并增加物理、化学知识教学课时来拓展、加强科学课程中物理、化学内容。与此相匹配，2013年起将实施新的中考配套改革方案，科学科目将从原来的满分100分变为满分150分，权重从1提高到1.5。

新学期到来，深圳全市初中

一、二年级将按照《深圳市深化初中科学课程改革指导意见》实施科学课程教学，学生将领到人教版的物理或化学课本，以及科学课本等教科书。在此之前，初中的学生们只会领到一本科学课本。

根据深圳市教育局下发的《深圳市深化初中科学课程改革指导意见》(下称《意见》)，从今年9月起，深圳继续实行初中综合课程方案，在统一初中科学课程教学内容和要求的前提下，给学生配发物理、化学教科书，适当增加物理、化学内容的教学时数，同时采取综合拓展或者分科帮教的形式加强科学课程教学，进一步提高教学质量。

《意见》指出，科学课程教材原则上按既定方案执行，同时增补配发人教版物理、化学教科书。对于增加了物理、化学内容的科学课程，《意见》提出了两种教学模式。按照相关教学要求，一是课任科学教师兼顾上物理、化学分科教材相关内容。二是在课任科学老师之外，专门安排有物理或化学学科背景的专业老师上物理、化学分科教材的相关内容。

当年《科学》课改因未能与高中有效衔接

据记者了解，开设《科学》课程是我市自2001年秋季起的一项重大教学改革，将物理、化学、生物、地理四门学科统一合并为“科学课”，从改革至今，初中开设科学课程至今已走过10个年头。科学等综合课程的开设，体现了本世纪初我国新一轮基础教育课程改革“特别关注基础教育阶段课程的综合性、选择性与均衡性”的课程改革特色。与分科课程相比，科学等综合课程的开设，在促进教师的教学理念、教学方式转变和教师素养综合提升，学生的学习方式转变和综合素质全面发展等方面有其不可替代的作用。

今年之所以调整初中科学课程，在《意见》中指出，初中综合课程改革也存在一些现实问题，如科学课程教学时数紧，教学任务重，教学难度大，整体教学质量还不尽如人意；部分科学课教师的学科知识整合能力和课堂教学能力还不强，在一定程度上影响了我市初中科学课程教学和整体质量的提高；初中科学课程的教材和教学内容与高中未能实现完全有效的衔接，对高中理科教学有一定影响。因此，深化初中科学课程改革，合理调整教学计划，加强教学管理，是十分必要的。

2013年中考科学卷加大物理、化学内容

记者从采访中了解到，深圳目前提出的初中科学课程调整方案，是综合各方面的意见和建议提出来的，既综合考虑了综合课程与分科课程的不同特点和优势，也考虑了各区、各校不同的教学水平和条件。

为发挥中考评价调节作用，使综合课程改革工作落到实处，深圳将从2013年起实施新的中考配套改革方案。在中考改进方案中，科学卷加大了物理、化学两科的内容。该科卷面分满分从100分增加至150分，权重由以前的1，调整为1.5。具体分配为物理55分、化学45分、生物35分、地理15分，同时考试用时也变为两个小时。

各方反映

学校忧心教师压力大

家长担心孩子负担重

<>今年的初中科学课程调整，配发了物理和化学课本，科学课的课时也相应地有所增加，从1课时到3课时不等。由于相当于新增了两门课，已有学校忧心教师们因工作量过大而吃不消，家长们则普遍担心孩子的负担会因课改而加重。

学校：老师课时更多要求更高

宝安区文汇中学教学处主任杨柳告诉记者，根据市教育局的统一要求，宝安区教育局给全区所有初中学校下发了相关指导意见，要求在保持原有综合性教学的前提下，进行物理、化学学科的拓展性教育。

杨柳告诉记者，全校初

一、初二的学生都开始进行新的科学课程教学，以初一学生为例，以前初一学生每周有7节科学课，今年初一科学课程增至每周8节。随着课时的增加，学校的师资配备等也要相应跟上。现在全校初一学生共有16个班，基本上每个老师带两个班的科学课，在初一阶段，课程稍微增加老师们还能勉强扛得住。到初三阶段，学生们的课时将增加3个课时，那老师们的负担会更重，可能会吃不消。

“新的课程调整对教师的要求更高了，除了工作量的提高，对物理、化学学科专业教学的要求也提高了。”杨柳表示。

家长：学生课业负担增加

记者了解到，科学课程调整的指导意见一经出台，很多学校就将相关方案挂在了学校网站上。这一信息引起很多家长、学生的高度关注，部分家长学生表示“无所谓”，而更多的人，尤其是即将受影响的初

一、初二学生、家长表示“压力很大”。

文汇中学初二

(3)班学生小玲(化名)表示，感觉自己像小白鼠一样。她坦言，将物理、化学、生物、地理单科合在一起上的科学课，已经让她学起来不轻松了。现在物理、化学课程的权重又提高了，压力将会很大。

小玲的父亲张先生表示，新的课程调整方案，实际上是给学生增加了两门课程，无形中增加了他们的负担。“课改的初衷不是为了促进学生全面发展，减轻学生负担吗？这样的课程调整是否与改革初衷背道而驰？”他质疑道。