浙江富阳富春四小 唐林海

数学教学是数学活动的教学，是师生之间，学生之间交流互动与发展的过程。这个互动交流的过程就常常要借助‘对话’实现，它强调的是双方的‘敞开’和‘接纳’，是一种在相互倾听、接受和共享中实现‘视界融合’精神互通，共同去创造有意义的活动。”对话的形式多种多样，师生问答就是互动交流最常用、最主要的方式之一，在一定程度上能反映出教学互动的实际，也能从众多方面反映出新《标准》的落实现状。

笔者在平时的调研、听课中发现了课堂提问中存在一些不容忽视的弊病。例如：问题都来于教师，学生很少有提问；课堂提问过多、过细；问题评价过多关注结果，评价语言单调；评价主体单一等。根据这些弊病，笔者结合新课程理念进行了深刻的思考，提出以下策略，供同行们思考。

一、确立平等的师生关系，多给学生一些机会，真正实现师生间的双向互动。

教师只是数学学习的组织者、引导者与合作者。这一理念说明教师要转变陈旧的教学观念，树立新的学习观、教学观、学生观和发展观。教师在课堂上“要放弃自己在课堂上已习惯化的‘主体’，以学生学习的伙伴、促进者的姿态出现在课堂，扮演一个‘平等者中的首席’，建立课堂平等对话原则，促进教学互动过程的实现。

1、提倡对话式教学，回答让学生自由些。

课堂中我们要少一些硬性的规定，应允许学生自由插嘴、自由回答，应避免一来一往的“打乒乓式”呆板的对答式提问，鼓励教师采用对话式教学，在对话中，允许学生随时提出不同的见解和疑问，让学生的“界外球”焕发出光彩，从而培养学生思维在瞬间爆发的能力。

2、给足时间和空间，问题让学生自己提。

学生不敢、不会提问，是一个急需解决的问题。笔者认为：首先，教师要转变观念，允许学生在课堂上七嘴八舌。如：听《圆的认识》一课中，当学生提出：为什么车轮都用圆形的呢？教师没有表情，对学生的意外提问显然不快，示意不要打断上课进程。其实，这位学生敢于质疑的精神是非常值得表扬的。如果教师把学生的问题，当成一个新的挑战内容，因势利导，反问学生：如果车轮不是圆形，而是三角形、长方形、正方形……想象一下会出现什么情况？（可以画出示意图观察）然后引导学生结合探究过程中发现的圆的半径规律，又可顺势提出：车轴的位置安装在哪儿最合适，为什么？这样就让学生更好的理解了圆的特征，也发现了数学在生活中的应用，更为重要的是保护了学生好奇、好问的质疑意识。可是由于教师不正确的处理，压抑了学生的提问兴趣，让学生不想提问,甚至不敢提问。其次，在课堂上，教师要提供学生提问的空间和机会。在课堂上留有足够的时间，故意制造悬念，留下“空档”，让学生问问：为什么？怎么样？……可以让学生在梳理知识中、活动过程后进行“回顾反思”，提出自己的见解和问题。也可以在课堂上设立“数学问题库”鼓励学生提出问题，在课上不能解决的，放在“问题库”，作为课后研究、实践的内容。最后，对待学生提问以鼓励性为主，使学生体验到成功的快感。并逐步培养学生掌握提问技巧。对于学生提出的疑问，如果多一些微笑加鼓励，同时启发学生寻求答案，学生就能充分品味敢于质疑的快感。

3、提问要面向全体，让每个学生获得成功。

在课堂上教师只关注举手的学生和“两头”学生。而对于一些未举手学生和“中间”学生而言，上课发言机会极少。这样的教学与新课程强调的“数学课程要面向全体学生，最大限度的满足每个学生的数学需要，让不同的的学生在数学学习上都能成功。”（摘自新《标准》）是不符的。笔者认为教师要转变观念，要平等对待每个学生。 面向全体学生，抓两头带中间，让学生人人有收获。比如：引路性提问，要多问优等生；锻炼性提问，照顾中等生；鼓励性提问，穿插点问后进生。总之，课堂提问要让每个学生都有启迪，使课堂变成每个学生施展才华、相互竞争的场所。

二、结合教学实际，精心设计课堂提问，调整问题数量，协调各类问题比例，让学生在解决问题中发展思维。

“人人学有价值数学”“要为学生提供现实的、有趣的和富有挑战的数学学习内容。”（摘自新《标准》）富有价值的提问能有效的激发学生学习的积极性，发展学生的思维能力。教学中教师要根据实际（内容实际和学生实际），精心设计提问，确保问题的质量，发展学生思维。

1、丰富问题的内容和形式，让学生有兴趣参与探究。

提问的最基本目的是诱发学生积极参与活动，在活动中获取知识。从学生的学习模式说，学习不仅要行为参与，更要情感参与，这样才能培养思维的创造性。在谈话中发现：学生对一些形式多样，内容有趣的问题有兴趣学习。现在教材中部分教学内容明显存在“题材老化”“数据过时”等弊病，因此教师应在处理教材的基础上提出富有发展空间的提问；也应结合学生的生活背景提出生活问题；即教师要注意丰富提问的内容与形式。提问内容要能够引奇激趣，努力使抽象的问题生动形象、富有趣味；让提问内容生活化；④提问形式要摒弃陈旧的提问样式，多运用各种不同的形式提问，激起学生求知欲望，使学生的创造性思维火花得到有效的迸发。

2. 调整问题数量和各类问题的比例，提有价值的提问。

从调查中发现：以低认知水平提问为主；高认知水平提问（探究性、创造性提问）比例太少；还有提问牵引学生学习等不良现状。笔者认为在课堂提问中，教师要结合教学内容，控制提问数量，（尤其是低认知水平的提问）比如像圆的认识这类操作性较强的内容，不要频繁的设问，剥夺学生实践操作的机会，多给予学生自我发展的机会。应尽量让学生自己动手操作圆，在画一画、折一折中感悟问题。同时要合理调整低认知水平问题和高认知水平问题的比例。教学中，教师应尽可能多提思考性较大、具探究性、创造性的问题，但并不是越多越好，这就要结合教学内容和学生的思维能力来提问题。如教学圆的特征后，教师可创设这样的问题：一张没有圆心、破了一小部分的圆纸片，你怎样才能重新剪出一张圆？学生通过思考就知道，先要找到圆心，才能剪出圆。操作中发现：对折再对折，找到的交点就是圆心。教师提问：你怎样证明这个交点就是圆心？学生回答后，教师又可追问：如果它是一块圆形的铁板呢？还能通过对折找圆心吗？学生在教师创设的“不平衡”下展开探究后，发现可以通过量，找到圆内最长的线段，就是直径，直径相交于圆心。教师在肯定的基础上又提问：能不能更快的找到圆心？……以上环节教师通过一系列问题，逐步给学生创设了一个个打破“平衡”探究性问题，促使学生追求更高水平的平衡。当然如果学生的思维能力较高，学生也会提出类似教师的提问，教师只要抛出第一个问题，让学生在探究中发现、解决问题就可以了。这一系列问题就能促进学生整合知识、发展思维的有价值问题，既让学生发现答案，也能经历知识的发生、发展的过程，让学生在寻求答案的过程中显示其自主性和创造性。

3. 合理分配候答时间，发挥每个问题的价值。

要保证学生在思考、探究问题时，有足够的时间去探索、发展，教师要根据问题的思考性和学生思维能力合理控制候答时间，用足、用好每一个问题，发挥问题的应有价值。

三、提问评价由“关注结果”走向“关注发展”，要“凸现”过程性、激励性和主体多样性。

调查中发现：教师的评价标准单一，评价语言简单；评价时大部分只对结果进行简单判断；评价的权力基本在教师手中，学生只是被动的接受评判等这些弊病。“评价不仅要关注学生的学习成绩，而且要发现和发展学生多方面的潜能，了解学生需求，帮助学生认识自我，建立自信。”因此课堂提问的评价要“凸现”评价的过程性、激励性和主体多样性。首先，教师评价时不应只停留在对结果进行简单的对错评价，而应向问题的延伸、启发层次发展，同时要对学生思考问题、解决问题的过程进行了解、评价。其次，教师要以饱满、关注的情感投入评价，时刻注意对学生的理解，尊重学生的差异，及时表扬学生在学习过程中的点滴进步，不断地帮助他们找回自尊和自信，提升学生学习数学的情感体验。最后，不要把评价变为教师的专利，要体现学生的主体地位，引导学生积极参与课堂提问评价活动，开展教师评价、学生互评、自评相结合的师生双向参与、交流互动新评价方法。